治理偏好定制：场景案例

案例1：当合规负责人换岗时

之前公司所有的 AI 风险评估上报都会自动指向法律部的李总。由于组织架构调整，李总去负责海外业务了，新的合规人选是张总。如果还是让系统把风险预警发给李总，不仅工作会石沉大海，甚至可能产生合规断档。

我直接用了这个指令：“把所有 AI 风险上报的联系人从李总改为张总”。系统立即确认了配置文件的更新，并告诉我以后执行 /triage 和 /review-vendor-ai 时，高风险事项的建议处理人将自动变更为张总。这种交接，让我在人事变动的过渡期也感到非常踏实。

案例2：扩展欧盟业务后的紧急更新

我们原本只在国内开展 AI 营销业务，但最近公司决定进军欧洲市场。这意味着欧盟 AI 法案（EU AI Act）成了我们必须面对的高悬之剑。

如果手动去更新每一个评估模板和检索规则，工作量巨大。我在这个功能里输入：“增加欧盟司法辖区，并将欧盟 AI 法案纳入监管范围”。系统随即更新了底层的法律画像。在那之后，当我再次使用插件分析同样的营销用例时，系统自动识别出了其中可能涉及的“高风险 AI 系统”分类，并依据法案要求增加了专门的合规检查项。一个简单的动作，就让整套治理体系完成了从本土到国际的版本升级。

案例3：从“严格禁止”到“有条件使用”的转身

过去我们对生成式 AI 在客服场景的应用一直持保留态度，在配置里也把它设为“不予批准”。但随着技术成熟和业务需求激增，公司近期决定有限度地开放客服场景的使用试点。

我通过定制功能找到“用例登记项”，将客服场景的状态从“从不”改为了“有条件批准”，并添加了具体的附加条件，比如必须带有“AI 生成”的标识。这次修改后，当业务部门再来咨询类似申请时，治理插件不再是一味地报警阻止，而是会针对性地给出实现建议和合规前提。这种策略上的敏锐转身，让法律治理真正成了业务创新的护航者。